Processamento de cabos de laringoscópio: revisão integrativa

Autores

  • Camila Quartim de Moraes Bruna Enfermeiro(a). Doutor(a). Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo (USP).
  • Rafael Queiroz de Souza Enfermeiro(a). Doutor(a). Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo (USP).
  • Alda Graciele Claudio dos Santos Almeida Enfermeira. Mestre. Escola de Enfermagem da USP.
  • Karina Suzuki Enfermeiro(a). Doutor(a). Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo (USP).
  • Ruth Natália Tereza Turrini Enfermeira. Livre Docente. Escola de Enfermagem da USP
  • Kazuko Uchikawa Graziano Enfermeira. Livre Docente. Escola de Enfermagem da USP

DOI:

https://doi.org/10.5327/Z1414-4425201600010006

Palavras-chave:

Laringoscópios. Desinfecção. Classificação.

Resumo

Objetivo: Estudo de revisão integrativa da literatura científica com base na seguinte questão norteadora: “Qual o tipo de processamento necessário para a segurança do reuso do cabo de laringoscópio?”. Método: Foi realizada uma revisão integrativa utilizando os portais e as bases Pubmed, Embase, Scopus, Web of Science e CINAHL. Resultado: Foram identificados sete estudos experimentais cujos resultados demonstraram indefinição da classificação do cabo de laringoscópio quanto ao risco de causar infecção, comprovada pela diversidade de métodos de processamento. Conclusão: Conclui-se que os cabos de laringoscópio não podem ser considerados materiais independentes das lâminas e, portanto, são materiais semicríticos. Levando-se em conta a carga microbiana e orgânica identificada nesta revisão, o processamento mínimo recomendado é a limpeza seguida de desinfecção de alto nível. Um inventário pequeno e a falta de acesso às tecnologias para processamento não são razões aceitáveis para recomendações improvisadas, evitando assim a certificação e propagação de más práticas. Palavras-chave: Laringoscópios. Desinfecção. Classificação Objetivo: Estudo de revisão integrativa da literatura científica com base na seguinte questão norteadora: “Qual o tipo de processamento necessário para a segurança do reuso do cabo de laringoscópio?”. Método: Foi realizada uma revisão integrativa utilizando os portais e as bases Pubmed, Embase, Scopus, Web of Science e CINAHL. Resultado: Foram identificados sete estudos experimentais cujos resultados demonstraram indefinição da classificação do cabo de laringoscópio quanto ao risco de causar infecção, comprovada pela diversidade de métodos de processamento. Conclusão: Conclui-se que os cabos de laringoscópio não podem ser considerados materiais independentes das lâminas e, portanto, são materiais semicríticos. Levando-se em conta a carga microbiana e orgânica identificada nesta revisão, o processamento mínimo recomendado é a limpeza seguida de desinfecção de alto nível. Um inventário pequeno e a falta de acesso às tecnologias para processamento não são razões aceitáveis para recomendações improvisadas, evitando assim a certificação e propagação de más práticas. Palavras-chave: Laringoscópios. Desinfecção. Classificação

Referências

Correa JBB, Dellazzana JEF, Sturm A, Leite DMA, Oliveira Filho GR, Xavier RG. Aplicação da Curva CUSUM para Avaliar o Treinamento da Intubação Orotraqueal com o Laringoscópio Truview EVO2®. Rev Bras Anestesiol. 2009;59(3):321-31.

Pontes P, Pontes A, Souza FC, Silva L, Costa HO, Clementino V. Novo laringoscópio de suspensão. Avaliação pré-clínica. Acta ORL. 2007;25(4):255-325.

Spaulding EH. Chemical disinfection of medical and surgical materials. In: Block SS. Disinfection, sterilization and preservation. Philadelphia: Lea & Febiger; 1968. p. 517-31.

Muscarella LF. Reassessment of the risk of healthcare-acquired infection during rigid laryngoscopy. J Hosp Infect. 2008;68(2):101-7.

Muscarella LF. Recommendations to resolve inconsistent guidelines for the reprocessing of sheathed and unsheathed rigid laryngoscopes. Infect Control Hosp Epidemiol. 2007;28(4):504-7.

Williams D, Dingley J, Jones C, Berry N. Contamination of laryngoscope handles. J Hosp Infect. 2010;74(2):123-8.

Negri de Sousa AC, Levy CE, Freitas MIP. Laryngoscope blades and handles as sources of cross-infection: an integrative review. J Hosp Infect. 2013;83(4):269-75.

Galvão CM, Sawada NO, Mendes IAC. In search of the best evidence. Rev Esc Enferm USP. 2003;37(4):43-50.

Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto & Contexto Enferm. 2008;17(4):758-64.

Stetler CB, Morsi DRS, Rucki S, Broughton S, Corrigan B, Fitzgerald J, et al. Utilization-focused integrative reviews in a nursing service. Appl Nurs Res. 1998;11(4):195-206.

Phillips B, Ball C, Sackett D, Badenoch D, Straus S, Haynes B, et al. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Updated by Jeremy Howick March 2009. [acesso em 2016 fev. 25]. Disponível em: http:// www.cebm.net/index.aspx?o=1025

Howell V, Thoppil A, Young H, Sharma S, Blunt M, Young P. Chlorhexidine to maintain cleanliness of laryngoscope handles: an audit and laboratory study. Eur J Anaesthesiol. 2013;30(5):216-21.

Williams D, Dingley J, Jones C, Berry N. Contamination of laryngoscope handles. J Hosp Infect. 2010;74(2):123-8.

Call TR, Auerbach FJ, Riddell SW, Kiska DL, Thongrod SC, Tham SW, et al. Nosocomial contamination of laryngoscope handles: challenging current guidelines. Anesth Analg. 2009;109(2):479-83.

Qureshi T, Barbut F, Pernet P, Neyme D, Maury E, Offenstadt G. Laryngoscope handles in a medical intensive care unit: the level of bacterial and occult blood contamination. J Hosp Infect. 2008;68(1):94-5.

Simmons SA. Laryngoscope handles: a potential for infection. AANA J. 2000;68(3):233-6.

Phillips RA, Monaghan WP. Incidence of visible and occult blood on laryngoscope blades and handles. AANA J. 1997;65(3):241-6.

Morell RC, Ririe D, James RL, Crews DA, Huffstetler K. A survey of laryngoscope contamination at a university and a community hospital. Anesthesiology. 1994;80(4):960.

Rutala WA, Weber DJ. Sterilization, high-level disinfection, and environmental cleaning. Infect Dis Clin North Am. 2011;25(1):45-76.

Rutala WA, Weber DJ, HICPAC. Guideline for disinfection and sterilization in healthcare facilities, 2008. Atlanta, GA: US Department of Health and Human Services [Internet]. 2008 [citado acesso em 2016 fev. 25]. Disponível em: http://www.cdc.gov/hicpac/pdf/guidelines/Disinfection_Nov_2008.pdf

Rutala WA, Weber DJ. New developments in reprocessing semicritical items. Am J Infect Control. 2013;41(5 Suppl):S60-6.

Jones BL, Gorman LJ, Simpson J, Curran ET, McNamee S, Lucas C, et al. An outbreak of Serratia marcescens in two neonatal intensive care units. J Hosp Infect. 2000;46(4):314-9.

Cullen MM, Trail A, Robinson M, Keaney M, Chadwick PR. Serratia marcescens outbreak in a neonatal intensive care unit prompting review of decontamination of laryngoscopes. J Hosp Infect. 2005;59(1):68-70.

Sader HS, Mendes RE, Gales AC, Jones RN, Faller MP, Zoccoli C, et al. Perfil de sensibilidade a antimicrobianos de bactérias isoladas do trato respiratório baixo de pacientes com pneumonia internados em hospitais brasileiros - Resultados do Programa SENTRY, 1997 e 1998. J Pneumol. 2001;27(2):59-67.

Psaltikidis EM, Quelhas MCF. Desinfecção de artigos. In: Padoveze MC, Graziano KU. (Org.). Limpeza, desinfecção e esterilização de artigos em serviços de saúde. 1ed. São Paulo: APECIH, 2010; p. 265-304.

Chen YH, Wong KL, Shieh JP, Chuang YC, Yang YC, So EC. Use of condoms as blade covers during laryngoscopy, a method to reduce possible cross infection among patients. J Infect. 2006;52(2):118-23.

Hirsch N, Beckett A, Collinge J, Scaravilli F, Tabrizi S, Berry S. Lymphocyte contamination of laryngoscope blades-a possible vector for transmission of variant Creutzfeldt-Jakob disease. Anaesthesia. 2005;60(7):664-7.

Rutala WA, Weber DJ; Society for Healthcare Epidemiology of America. Society for Healthcare Epidemiology of America. Guideline for disinfection and sterilization of prion-contaminated medical instruments. Infect Control Hosp Epidemiol. 2010;31(2):107-17.

Downloads

Publicado

2016-06-08

Como Citar

Bruna, C. Q. de M., Souza, R. Q. de, Almeida, A. G. C. dos S., Suzuki, K., Turrini, R. N. T., & Graziano, K. U. (2016). Processamento de cabos de laringoscópio: revisão integrativa. Revista SOBECC, 21(1), 37–45. https://doi.org/10.5327/Z1414-4425201600010006

Edição

v. 21 n. 1 (2016)

Seção

Artigos de Revisão

Licença

Ao publicar na Revista SOBECC, os autores retêm os direitos autorais de seu artigo e concordam em licenciar seu trabalho usando uma Licença Pública Internacional Creative Commons Atribuição (CC BY 4.0), aceitando assim os termos e condições desta licença. A licença CC BY 4.0 permite que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do artigo publicado, mesmo para fins comerciais, desde que atribuam o devido crédito aos criadores do trabalho (autores do artigo).

Os autores concedem à Revista SOBECC o direito de primeira publicação, de se identificar como publicadora original do trabalho e concedem à revista uma licença de direitos não exclusivos para utilizar o trabalho das seguintes formas: (1) vender e/ou distribuir o trabalho em cópias impressas e/ou em formato eletrônico; (2) distribuir partes e/ou o trabalho na sua totalidade visando promover a revista por meio da internet e outras mídias digitais e impressas; (3) gravar e reproduzir o trabalho em qualquer formato, incluindo mídia digital.

Com esta licença, os autores podem assumir contratos adicionais separadamente para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (por exemplo, publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial na Revista SOBECC. Os autores são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online após a publicação na Revista SOBECC, visto que isso pode aumentar a visibilidade e o impacto do trabalho.

Em consonância com as políticas da revista, a cada artigo publicado será atribuída uma licença CC BY 4.0, a qual estará visível na página de resumo e no PDF do artigo com o respectivo link para os termos da licença.